| muslim | Дата: Ср, 25.09.2013, 13:12 | Сообщение # 1 |
 простой мусульманин
Группа: Администраторы
Сообщений: 110
Статус: Offline
| Куфры Усеймина
Вот, к примеру, одна из таких фетв, где наглядно показан маразм, абсурд и самое главное неверие этого человека;
“Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится кафиром. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не становится неверным, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволенно. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его кафиром. Поистине, мы можем назвать кафиром только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего: «Аллах наилучший судья», «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» Затем, даже если мы обвиним в неверии кого-либо из правителей, то необходимо делать выход против него (хурудж), а это влечет множество нечестия, которое хуже, чем молчание! Для того, чтобы мы делали хурудж нам необходимо подготовить для этого силу подобной силе правителя или еще сильнее. А что касается выхода людей против него с ножами и вилами, тогда как с ним ракеты, танки и т.п. – это без сомнения является глупостью и противоречием шариату!
“См. кассету “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.
————————————————————————————————
Также Усеймину был задан следующий вопрос:
«Я слышал от некоторых ученых мнение, что неверие бывает в убеждениях и в действиях, и что неверие в действиях является всего лишь малым неверием и не включает в себя большое неверие, даже если человек оставил совершение намаза или совершил любое другое действие».
Ответ Усаймина:
“Действительно, некоторые ученые придерживаются правила, согласно которому неверие (куфр) может быть только посредством убеждения, а не действия. Однако, правильным является обратное. Неверие может выражаться и в действиях, например, в оставлении намаза, поскольку Коран, Сунна и высказывания сподвижников указывают на то, что человек, оставивший намаз, выходит из религии, даже если считает, что его совершение является обязательным (ваджиб). Таково наиболее весомое мнение.
Однако, в связи с этим, хотелось бы заметить нашим братьям и нашей молодежи, что они не должны делать своей главной заботой вопрос о том, являются ли правители или какие-то другие люди, неверными или нет. Как будто бы они созданы только для того, чтобы выяснить, кто кяфир, а кто нет, и чтобы узнать, является ли тот или иной человек неверным или нет! Вместо этого им следует заняться изучением установлений, ниспосланных Аллахом Своему посланнику, касающихся поклонения и других вопросов.
Занимать же себя выяснением того, неверный ли тот или иной человек или нет, является ошибкой и бесполезной тратой времени. Даже если они дознаются в итоге и придут к выводу, что тот или иной правитель – неверный, что они смогут сделать?!
Они смогут лишь устроить смуту, лишить людей безопасности и дать начала злу, конца которому не будет.
К тому же, зачастую, они обвиняют правителей в неверии на основании своих страстей, а не на основании довода.
Они руководствуются эмоциями, как религиозного, так и не религиозного плана. Они говорят про того или иного человек: «Он – кяфир». Однако не учитывают, что не каждый, кто произнес слова неверия или совершил деяние неверия, является кяфиром. На это указывают Коран и Сунна».
Дальше этот усеймин хочет посеять сомнения и пытается подтвердить свои слова Кораном и Сунной, чтобы оправдать куфры современных тагутов, он приводит состояние икраха, мол типа эти тагуты могут находится под икрахом (Подумайте, какой же это бред! И какое же это должно быть извращенное понятие икраха!),
Затем он приводит хадис о «пепле» в искаженной форме и пытается, как конченный мурджиит оправдать большой ширк (хотя на самом деле, в оригинале этого хадиса речь идет о малом ширке, и не как этот муслим в воскрешение не сомневался, см. шархи).
И в третьих он приносит хадис о случайной оговорке языка, который буквально за уши пытается натянуть и лишь бы как-то, ну как-то оправдать куфры этих современных тагутов, мол, а что если они оговорились?
(ужас!)
Усеймин продолжает;
«Так, в Коране Всевышний говорит:
«Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия» .
Таким образом, Всевышний отверг неверие в отношении человека, произнесшего слова неверия или совершившего действие неверия под принуждением (икрах).
В Сунне приводится рассказ Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о грешном человеке, который завещал своей семье в случае его смерти сжечь его тело и развеять пепел над морем.
«Ибо если Аллах сможет собрать меня воедино, то накажет так, как не наказывал никого» – сказа он.
Когда его дети выполнили завещание отца, Великий Аллах воскресил его и спросил: «Почему ты сделал это?» На это человек ответил: «О Господь мой, я сделал это из-за страха перед Тобой», и тогда Аллах простил его.
На самом деле, такого рода завещание является сомнением в чем? В могуществе Аллаха! Этот человек подумал, что Аллах не сможет воскресить его .
В другом хадисе рассказывается о том, что Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем человек, который ехал по пустыне на своей верблюдице, вырвавшейся и убежавшей от него со всеми его съестными припасами и водой, отчаялся найти её, пришёл к какому-то дереву и улёгся в его тени, уже не надеясь увидеть свою верблюдицу. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял её за повод и воскликнул:
“О Аллах, Ты – раб мой, а я – Твой Господь!”, – допустив ошибку из-за охватившей его сильной радости.
На самом деле слова «О Аллах, Ты – раб мой, а я – Твой Господь!» являются несомненным куфром, но поскольку человек произнес их в порыве огромной радости, то был прощен.
Поэтому я обращаюсь к нашим сынам, к нашей молодежи с наставлением, которое исповедую перед Аллахом. Надеюсь, они последуют ему:
Не делайте своей главной заботой и занятием эту проблему, то есть вопросы типа «Что ты скажешь по поводу такого-то правителя?», «Является ли такой-то правитель кяфиром?» и тому подобное. Это не принесет никакой пользы и ни от чего не избавит.
Недавние события в Алжире тому пример. Что случилось в Алжире?
Случилось то, что были убиты, как я полагаю, пять миллионов человек.
(Один из присутствовавших прервал его словами: «Пятьдесят тысяч»).
Пятьдесят тысяч бесправно убитых за три года?
Тех, чья жизнь была неприкосновенна и которые были убиты правительством или кем-то другим?!
Все это зло и беда. Молодежи, людям, стремящимся к благу, необходимо отказаться от этого, потому что это никогда не приносит пользы, а лишь порождает зло, смуту и беспорядки. Вся хвала принадлежит Аллаху!
Если мы не можем что-либо изменить, пусть даже тогда, когда видим очевидный куфр, на который у нас есть непреложный довод от Аллаха, то что толку?”
Кассета № 127 из серии аудиозаписей «Лика аль-баб аль-мафтух».
Очередное свидетельство куфра.
السؤال : هل تجب طاعة الحاكم الذي لا يحكم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم؟
الجواب:
الحمد لله
“الحاكم الذي لا يحكم بكتاب الله وسنة رسوله تجب طاعته في غير معصية الله ورسوله ، ولا تجب محاربته من أجل ذلك ، بل ولا تجوز إلا أن يصل إلى حد الكفر فحينئذ تجب منابذته ، وليس له طاعة على المسلمين.
والحكم بغير ما في كتاب الله وسنة رسوله يصل إلى الكفر بشرطين :
الأول : أن يكون عالماً بحكم الله ورسوله ، فإن كان جاهلاً به لم يكفر بمخالفته.
الثاني : أن يكون الحامل له على الحكم بغير ما أنزل الله اعتقاد أنه حكم غير صالح للوقت وأن غيره أصلح منه ، وأنفع للعباد ، وبهذين الشرطين يكون الحكم بغير ما أنزل الله كفراً مخرجاً عن الملة لقوله تعالى: (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ
.
أما إذا كان يحكم بغير ما أنزل الله وهو يعتقد أن الحكم به أي بما أنزل الله هو الواجب ، وأنه أصلح للعباد ، لكن خالفه لهوى في نفسه أو إرادة ظلم المحكوم عليه ، فهذا ليس بكافر ، بل هو إما فاسق أو ظالم، وولايته باقية ، وطاعته في غير معصية الله ورسوله واجبة ، ولا تجوز محاربته أو إبعاده عن الحكم بالقوة ، والخروج عليه ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الخروج على الأئمة إلا أن نرى كفراً صريحاً عندنا فيه برهان من الله تعالى” انتهى .
“مجموع فتاوى ابن عثيمين” (2/118) .
Вопрос: «Является ли обязательным подчиняться правителю, который не судит по Книге Аллаха и Сунне Его посланника?!»
Ответ Ибн ‘Усаймина: “Правитель, который не судит по Корану и Сунне, обязательным является повиноваться ему в том, в чем нет ослушания Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха)!
И не является обязательным сражение с ним по причине этого. Более того, это не дозволенно, если только он не станет неверным…. ”
См. “Маджму’у фатауа Ибн ‘Усаймин” 2/118.
|
| |
| |
